Quoi de mieux qu’un « prix Nobel d’économie » pour justifier tout et son contraire ? Le 13 octobre, l’économiste français Philippe Aghion devenait colauréat 2025 du précieux sésame, aux côtés de l’Américano-Israélien Joel Mokyr et du Canadien Peter Howitt. Aussitôt, la presse conservatrice profitait de la nouvelle aura du « nobelisé » pour rappeler ses idées néolibérales et son opposition farouche à la taxe Zucman sur les ultrariches.
Problème : au même moment, un ancien « prix Nobel d’économie », Joseph Stiglitz, soutenait vigoureusement l’inverse et défendait la nécessité de la taxe Zucman, dénonçant le pouvoir mortifère de l’oligarchie qui s’y opposait. Autre contradiction : Philippe Aghion est récompensé alors même qu’il est l’un des plus proches conseillers économiques d’Emmanuel Macron depuis dix ans avec, à la clé, un bilan en termes d’explosion de la pauvreté, de casse sociale ou d’écologie jugé désastreux par d’autres économistes.
Le hiatus vient en réalité du prix en lui-même, qui usurpe largement sa prétention à la scientificité. Il n’est, en premier lieu, pas un vrai prix Nobel. Via son testament, Alfred Nobel a instauré l’attribution depuis 1901 de prix récompensant trois disciplines scientifiques (physique, chimie et médecine) ainsi que la littérature et l’action pour la paix.
Une usurpation de l’aura de la science
Ce n’est qu’en 1968 que la Banque de Suède a mis en place son « prix de la Banque de Suède en sciences économiques en l’honneur d’Alfred Nobel ». La banque a alors négocié que son prix soit remis par la Fondation Nobel et en mime le cérémonial. De quoi faire passer son initiative pour un vrai prix Nobel : une véritable « opération de piraterie linguistique », selon les termes de l’économiste Gilles Dostaler, visant à couronner l’économie « d’une aura de scientificité niée aux autres…
Auteur: Vincent Lucchese
