Avec la mort d’O.J. Simpson, je ne peux m’empêcher de me demander si les médias ont tiré des leçons de la couverture de son procès, au cours duquel l’ex-star du football a été acquittée du meurtre de son ex-femme et de l’ami de celle-ci.
À bien des égards, le « procès du siècle » a fait ressortir certaines des pires impulsions des médias.
Comme l’explique le criminologue Gregg Barak, l’affaire O.J. Simpson a été un véritable « spectacle » – en fait, une émission d’information en direct qui a duré neuf mois. En même temps, en raison de la célébrité de Simpson, l’affaire a été suivie comme un événement appartenant à la culture populaire.
Bien sûr, les crimes ont toujours suscité un intérêt morbide, générant l’attention des médias et inspirant des récits fondés sur des crimes réels.
Mais depuis la fin du XXe siècle, cela se produit plus souvent, parfois même avant la fin d’un procès. La frontière entre l’information et le divertissement est devenue de plus en plus floue – ce que le criminologue Ray Surette appelle l’« infotainment » – la race, la classe sociale des personnes en cause et la recherche de l’audimat influençant le choix des crimes couverts et la manière dont ils sont dépeints.
Le procès vu par les médias
Chaque fois que j’enseigne le procès d’O.J. Simpson dans mes cours de justice pénale, j’évoque en parallèle une affaire de meurtre de la fin du XIXe siècle impliquant une femme blanche de la classe supérieure nommée Lizzie Borden.
Simpson et Borden ont tous deux été accusés de double meurtre, et leurs procès ont tous deux fait l’objet d’un « cirque médiatique ».
En août 1892, Andrew Borden, un riche homme d’affaires, et Abby, sa seconde épouse, sont tués à coups de couteau dans leur maison de Fall River, dans le Massachusetts. Accusée d’avoir tué son père et sa belle-mère détestée, leur fille de 32 ans,…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Frankie Bailey, Professor of Criminal Justice, University at Albany, State University of New York
