On vous explique pourquoi
Nouvelle polémique nationale contre la France Insoumise. Cette fois-ci, elle est lancée par le Parti Socialiste, à propos de la police municipale et de la surveillance.
Ce lundi 7 juillet, sur France Info, Olivier Faure, le patron des socialistes charge avec une violence inouïe la députée Insoumise Mathilde Panot : ses propos seraient «une erreur, et même une aberration».
Le socialiste s’écrie : «Jamais (…) je n’accepterai sur une liste… Je ne me mettrai pas derrière un maire Insoumis qui annoncerait qu’il va supprimer la vidéoprotection ou qu’il va supprimer l’armement des policiers (municipaux), cela n’a aucun sens… Comment peut-on même l’imaginer ?» Il concluait, hors de lui, que «aucun socialiste (n’)aura dans son programme la fin de toute forme de vidéoprotection !»
On a connu Olivier Faure plus timide. Par exemple, quand il fallait s’opposer aux propos d’extrême droite de Bruno Retailleau, ou quand il fallait voter une motion de censure contre le gouvernement illégitime de Bayrou, Olivier avait piscine. Ce qui le révolte, Olivier, c’est la France Insoumise.
Rappelons le crime absolu qui est reproché aux Insoumis : avoir déclaré que «une police municipale de proximité n’a pas besoin d’être armée». Des propos très graves ! Mathilde Panot a aussi dit que les caméras de surveillance «n’ont jamais prouvé leur utilité». Inadmissible ! Il fallait monter au créneau, c’était prioritaire !
Olivier Faure s’excite pour rien
Mathide Panot n’a même pas fait une proposition radicale. Elle a juste rappelé ce que disent tous les criminologues et spécialistes de la police depuis 40 ans : l’armement de la police municipale et la vidéosurveillance n’ont démontré aucun bénéfice.
Concernant les armes à feu : la police lourdement armée aux USA tue beaucoup plus que la police anglaise qui n’a pas d’arme, mais…
Auteur: B
