Alstom, Alcatel, Arcelor, et désormais Doliprane. Ces pertes de fleurons industriels français au profit de puissances étrangères ne sont-elles pas le symptôme de notre manque de stratégie dans ce que l’on appelle l’intelligence économique ?
Donald Trump vient d’être élu confortablement à la Maison Blanche. Pour les Européens, cette élection soulève de nombreux problèmes, entre autres celui des droits de douane qui seront imposés par les États-Unis, d’une part à la Chine mais aussi aux pays européens. Ainsi, une diminution conséquente de l’entrée des produits chinois en Amérique va, par contre coup, les faire déferler sur l’Europe. En France notamment, la toile de fond de la désindustrialisation nous rend fortement vulnérables.
La récente affaire Doliprane a d’ailleurs ravivé les tensions sur la perte de souveraineté économique de la France, sur sa dette grandissante et sur la perte continue de notre compétitivité économique. Pourtant, dès 1994 le rapport Martre nous alertait, en défendant la mise en place d’une intelligence économique (IE), c’est-à-dire à rassembler et mobiliser des informations et des renseignements utiles aux acteurs économiques. Il devenait nécessaire de face aux mutations de notre environnement d’introduire plus de stratégie dans nos actions, d’utiliser l’information et son analyse comme une des clés permettant une meilleure décision.
Une intelligence économique à la française
L’intelligence économique a trois « piliers » : la veille stratégique (surveillance de l’environnement économique), l’influence (stratégie indirecte pour que des décisions soient prises en faveur de l’intérêt national) et la sécurité économique (comprenant des volets de sécurité physique, de propriété intellectuelle et digitale).
Qu’en est-il advenu ? En 2003, le rapport Carayon, intitulé « Intelligence économique et Cohésion sociale », reprenait les…
Auteur: Christophe Bisson, Professeur Associé en Intelligence Decisionnelle, SKEMA Business School
