Certes, l’IA fonctionne très bien sans prof, mais si on est vraiment obligé de faire travailler les profs, comment leur laisser une place dans le dispositif ?
Comme le rappellent tous les commentateurs, aussi bien les medias que les communicants de l’entreprise Mistral, et même certain-e-s responsables politiques, « 90 % des élèves utilisent déjà l’IA » (chiffres dont la source reste sujette à caution). Que faire d’autre que de courir derrière ? « Vite si vous le pouvez », disait le chanteur-philosophe… « Jamais, jamais, vous ne me rattraperez ».
La communication à l’oeuvre, dont les éléments de langage ont été repris à peu près unanimement, repose sur ce procédé rhétorique bien connu : éteindre le débat en le présentant comme déjà clos, selon un principe de réalité toujours bon public ; et de préférence, avant d’avoir consulté qui que ce soit. En fait, c’est inexact ; il est bon de s’appuyer sur un « rapport ». Celui du Sénat, rendu public en octobre 2024, a un titre formidable : « accompagner les développements en cours ». Le précédent, qui date de mars 2022 (avant même la naissance officielle de ChatGPT !) s’intitulait : « Intelligence artificielle, et action publique : construire la confiance, servir la performance » Mais la performance de qui ?
« Servir la performance »
Certes, la compétitivité française n’est pas un mince enjeu. Rappelons, pour faire vite, que la France, malgré une politique de l’offre plus que généreuse depuis dix ans, est en retard sur beaucoup de ses voisins, et peine à retrouver les valeurs d’avant Covid. Avoir des solutions d’IA souveraine serait un atout de taille pour plusieurs raisons, à la fois à l’exportation, et pour améliorer notre propre productivité. Par ailleurs, les EdTechs, cette branche des industries numériques appliquée à ce marché captif qu’est l’éducation, représente des sommes…
Auteur: dev
