C’est un rapport qui va faire débat. Mardi 28 octobre, l’Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (Inrae) a remis à la ministre de l’Agriculture une évaluation très attendue sur « les alternatives existantes à l’usage des néonicotinoïdes pour protéger les cultures ». Principale conclusion des seize experts : les solutions fourmillent, mais elles ne sont pas encore suffisamment développées.
Un travail d’équilibriste, commandé en mai dernier par Annie Gennevard, en plein débat sur la loi Duplomb et la réintroduction de l’acétamipride, un insecticide tueur d’abeilles. Objectif, selon la ministre : « Identifier les situations dans lesquelles les alternatives [aux néonicotinoïdes] pourraient être considérées comme absentes ou manifestement insuffisantes. » Avec une autre question, en filigrane : faut-il réautoriser la substance chimique pour certaines filières qui sont « sans solution », comme le prônent les défenseurs de la loi ?
« Ça fait dix ans que les pouvoirs publics et les instituts de recherche auraient pu et dû diffuser les alternatives »
Après avoir analysé six productions — betterave, pomme, cerise, noisette notamment — les experts ont constaté que ces filières « sont fragilisées par le manque de solutions opérationnelles et disponibles pour la protection contre certains ravageurs ». Sans se prononcer sur l’acétamipride, l’Inrae plaide ainsi pour maintenir sur le marché certains pesticides disponibles, en attendant l’arrivée de solutions de substitution efficaces.
Pour l’institut, il s’agit ainsi de « laisser un temps nécessaire à la montée en puissance des stratégies alternatives » déjà existantes. Un constat qui fait bondit Jacques Caplat, chargé des dossiers agricoles au sein d’Agir pour l’environnement : « Je trouve cette position un peu hypocrite, explique-t-il à Reporterre, car…
Auteur: Lorène Lavocat
