Chaque année, des indices sont publiés afin de classer les villes du monde selon leur habitabilité, leur durabilité, leur innovation et leur qualité de vie en général. Les grandes villes canadiennes comme Vancouver, Calgary et Toronto sont souvent en tête de ces listes, en dépit de leur coût élevé de la vie.
Le classement des meilleures collectivités du Canada établi par le magazine Maclean’s évalue 415 collectivités en fonction de divers indicateurs, notamment la prospérité économique, l’accessibilité du logement, la fiscalité, la mobilité durable, la sécurité publique ainsi que l’accès aux services de santé et aux activités culturelles et de loisirs.
Ces indicateurs et indices de qualité de vie peuvent être utiles pour comparer les villes ou choisir un lieu de résidence. Néanmoins, si les villes basent leurs politiques sur de tels critères, cela pourrait conduire à un développement non durable.
Différences entre durabilité et qualité de vie
Une étude récente a mis en lumière les critères environnementaux et socio-économiques couramment utilisés, en utilisant des indicateurs tels que les espaces verts, le recyclage, l’utilisation des transports publics, le taux de chômage et le taux de criminalité.
Une autre récente étude internationale réalisée par l’Observatoire en réseau de l’aménagement du territoire européen a évalué les villes selon des critères comme l’emploi, le logement, l’accès aux soins de santé et la sécurité. Les indicateurs comprenaient, entre autres, le coût de la vie, le revenu des ménages et la qualité des services publics.
Beaucoup des indicateurs de ces classements sont utilisés pour mesurer à la fois le développement durable et la qualité de vie dans une ville. Cette convergence peut s’expliquer par la base commune de ces deux concepts : il s’agit essentiellement de la manière dont une ville satisfait les besoins essentiels de ses habitants,…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Georges A. Tanguay, Professeur titulaire, Université du Québec à Montréal (UQAM)
