Il faut avoir un peu l’âme chevillée au corps pour oser contester l’interprétation quasi exclusive des incidents d’Amsterdam dans nos médias audiovisuels. Notre démocratie est décidément bien fragile quand il s’agit du Proche-Orient. La crainte n’est pas exagérée lorsqu’un ministre de l’Intérieur en vient à menacer des foudres de la justice une députée qui a proposé une autre lecture des incidents (1). La question est de savoir si la chasse à l’homme à laquelle se sont livrés des jeunes propalestiniens à l’encontre des supporters du Maccabi Tel-Aviv dans les rues de la capitale néerlandaise, le 8 novembre, est ou non une manifestation d’antisémitisme. Laissons de côté la comparaison avec la Nuit de cristal, le grand pogrom nazi de 1938, osée dans sa honteuse démesure par Benyamin Netanyahou. On sait le premier ministre israélien prêt à tout pour égarer l’opinion, au plus loin de ses propres crimes.
Un tweet de la députée LFI d’Ille-et-Vilaine, Marie Mesmeur, qui excluait totalement l’explication antisémite lui a valu un « signalement » pour « apologie de crime ».
La question qui se pose ne porte pas sur la violence des jeunes militants propalestiniens, évidemment inexcusable, mais sur son caractère principalement antisémite. Le Crif a popularisé une formule, non sans parfois en abuser : l’antisémitisme, c’est lorsque des personnes sont attaquées « parce que juives ». C’est une définition excellente en effet, et qui suppose l’innocence virginale de la victime, agressée pour ce qu’elle est, et non pour ce qu’elle fait. Sommes-nous dans ce cas de figure à Amsterdam ? Évidemment non. Tenons-nous au plus près des faits. Des vidéos montrent les supporters du Maccabi se livrant avant le match à des violences…
Auteur: Denis Sieffert
