L’accusation de massacres de population occupe une place récurrente et centrale dans la rhétorique interventionniste occidentale. C’est toujours le cheval de Troie, c’est toujours la première phase, avant, inévitablement, la deuxième, celle qui consiste à mettre le pays à feu et à sang, dans un massacre, celui-là indiscutable. Morne et sanglante routine : Yougoslavie, Afghanistan, Irak, Libye, et maintenant l’Iran.
Le sauvetage des populations, le « devoir d’ingérence » est le dernier argument lorsque les autres justifications, » armes de destruction massive, droit international, droits de l’homme » etc… ne sont plus présentables. On s’en souvient peut être c’est Bush junior qui avait créé pour l’Irak, cette expression « tuer son propre peuple », l’accent étant mis sur le mot « propre » plein de résonnance émotionnelle. Ensuite Bush junior et ses successeurs, comme ses prédécesseurs, se sont lancés dans le massacre du peuple des autres. L’argument de sauvetage des peuples est d’autant plus surréaliste lorsqu’il vient d’Israël dont le massacre froid et méthodique est devenus une spécialité.
Les « massacres » comme légitimation de l’intervention
Les chiffres avancés au sujet de « massacres » qui auraient eu lieu en Iran, perpétrés par le pouvoir, devraient naturellement susciter des doutes pour tout professionnel de l’information. La première raison en est leur caractère manifestement exagéré et même invraisemblable. Tout cela se serait fait en quelques jours ? Impossible. C’est très long de tuer, les israéliens en savent quelque chose à Gaza et pourtant ils y ont utilisé des moyens industriels. D’autre part, des fleuves de sang et des montagnes de cadavres sont impossibles à masquer ou à cacher. On l’a vu, là aussi, à Gaza.
La thèse des massacres n’est pas documentée de façon convaincante et indiscutable. Les quelques images sont des vidéos obscures, vagues,…
Auteur: Djamel LABIDI
