Marx a proclamé la nécessité de « briser » l’État bourgeois. Mais qu’est-ce que cela signifie en pratique ? Si notre objectif est un socialisme démocratique et non bureaucratique, quel type d’État doit être notre objectif ? Ceux qui cherchent des réponses se sont souvent tournés vers L’État et la révolution de Lénine, où le célèbre révolutionnaire parle avec assurance de transformer « un État de bureaucrates » en « un État de travailleurs en armes ».
Dans l’article suivant, Ralph Miliband propose une évaluation critique du texte de Lénine et explique pourquoi « l’exercice du pouvoir socialiste reste le talon d’Achille du marxisme ». Publié pour la première fois en 1970, cet article reste l’une des analyses les plus fines de L’État et la révolution.
Ralph Miliband (1924-1994) fut, de l’avis général, l’un des plus importants théoriciens marxistes britanniques de l’après-guerre. Un pionnier, avec Nicos Poulantzas et les courants gramsciens d’Italie et d’Amérique latine, du renouveau de la théorie politique marxiste dans les années 1960 et 1970, il est pourtant resté très injustement méconnu dans l’hexagone.
Pour aller plus loin, on pourra lire ou relire notre dossier consacré à Lénine.
***
L’État et la révolution est considéré à juste titre comme l’un des ouvrages les plus importants de Lénine. Il aborde des questions de la plus haute importance pour la théorie et la pratique socialistes, dont aucune n’a perdu de sa pertinence, bien au contraire. En tant qu’exposé de la théorie marxiste de l’État, avant et surtout après la conquête du pouvoir, il a, parce qu’il a été écrit par Lénine, joui d’un statut d’autorité exceptionnel pour les générations successives de socialistes, davantage encore ces dernières années, puisque son esprit et sa substance peuvent si facilement être invoqués contre l’expérience hyper-bureaucratique des…
La suite est à lire sur: www.contretemps.eu
Auteur: redaction
