L’œuf ou la poule ? Une question qui taraudait déjà les philosophes antiques

Y a-t-il d’abord eu un œuf pour produire une poule, ou une poule pour le pondre ? Cette question triviale, sans doute mal posée, demeure un paradoxe et un problème ardu qui engagent l’idée que l’on se fait de l’origine du vivant. C’est aussi une question classique, qui s’inscrit dans une longue tradition philosophique et qui était déjà débattue dans l’Antiquité.

Au début du IIe siècles après J.-C., Plutarque, par exemple, y consacre l’un de ses Propos de table (II, 3), texte rassemblant les questions les plus discutées lors des banquets. Entre, pêle-mêle, le débat pour savoir quel est le meilleur moment pour faire l’amour ou pourquoi les vieilles gens arrivent mieux à lire de loin, le paradoxe de l’œuf et de la poule, et derrière lui, la question de l’origine des espèces taraudent le philosophe : comment la première poule est-elle apparue ? Sous la forme d’un œuf ou sous celle d’un individu adulte ? Poser le problème en ces termes, c’est supposer que l’espèce « poule » a une origine, un commencement absolu, qui prend place avant que ne s’enclenche le cycle de la reproduction sexuée. On remarquera au passage que la formulation de la question, en privilégiant l’œuf et la poule, fait bon marché du coq.

Par-delà le cas particulier de la poule, c’est la question de la venue à l’être des animaux vivants – la zoogonie ou zoogenèse – qui est ici posée, et c’est en ces termes que les anciens Grecs ont majoritairement réfléchi à la naissance du vivant, même s’il existe des voix dissidentes, mais influentes, telle celle d’Aristote, pour qui les espèces vivantes existent de toute éternité et n’ont donc pas de commencement.

Démiurge fabriquant le cosmos ou bien Œuf primordial

La question est particulièrement difficile à résoudre hors d’une théorie de l’évolution ou d’une hypothèse créationniste. Cette dernière n’était pas inconnue des anciens Grecs et…