Parallèlement à son succès diplomatique surprise en réunissant l’Arabie saoudite et l’Iran, le plan de paix de la Chine pour l’Ukraine a semé la consternation en Occident. Son plan en 12 points appelle à un cessez-le-feu, à des pourparlers de paix, à la protection des prisonniers de guerre et des civils et à l’interdiction des armes nucléaires, chimiques ou biologiques. Il appelle également à la fin des blocs militaires et des sanctions et au respect de l’intégrité territoriale.
L’Ukraine n’a pas rejeté le plan. Le ministre chinois des Affaires étrangères Qin Gang s’est entretenu avec Kuleba, son homologue ukrainien (Morning Star, 17 mars), et un appel téléphonique entre Xi et Zelensky a été proposé. Le vice-Premier ministre ukrainien a déclaré qu’un tel appel « serait une étape importante ».
L’économiste étasunien et conseiller spécial de l’ONU Jeffrey D. Sachs, loin d’être un homme de gauche – Sachs a aidé à superviser la privatisation rapide des industries dans les anciens pays socialistes – affirme que la base de toute paix est claire : « L’Ukraine serait un pays neutre non membre de l’OTAN. pays. La Crimée resterait le foyer de la flotte navale russe de la mer Noire [comme c’est le cas depuis 1783]. Une solution pratique serait trouvée pour le Donbass, comme une division territoriale, une autonomie ou une ligne d’armistice… Un tel accord aurait pu être conclu en décembre 2021 ou en mars 2022 (Common Dreams, 18 févr. 2023).
Les États-Unis ont rejeté le plan de la Chine du revers de la main. Il se sont toutefois donnés beaucoup de mal pour gérer la réception de la proposition.
Le porte-parole du Conseil de sécurité nationale, John Kirby, a déclaré que la proposition était « en fait la ratification de la conquête russe » et « reconnaîtrait les gains de la Russie » (Daily Mail, 17 mars 2023). Un cessez-le-feu serait inacceptable, a-t-il déclaré – malgré le fait que les États-Unis ont fait grand cas en prétendant que l’Ukraine décide de son sort de manière autonome (Washington Post, 5 avril 2022).
Le Secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré lors d’un point de presse (20 mars 2023) qu’un cessez-le-feu serait non seulement inacceptable, mais illégal : geler la guerre selon ses propres termes. Une telle décision violerait la charte de l’ONU.
Pour les États-Unis, un cessez-le-feu négocié par la Chine porterait un coup majeur à sa suprématie mondiale. Non seulement cela minerait encore plus la division et le pouvoir des États-Unis…
La suite est à lire sur: www.legrandsoir.info
Auteur: Le Correspondant Socialiste Le grand soir
