Symbolique ? Historique ? La querelle des adjectifs est prématurée au lendemain de la reconnaissance de l’État de Palestine par la France. L’histoire se juge rarement dans l’instant. On dit que le 14 juillet 1789 Louis XVI n’avait écrit sur son journal intime qu’un seul mot : « Rien ». Au moins une chose est sûre, il s’est passé quelque chose ce lundi 22 septembre, devant l’Assemblée générale des Nations unies. Mais le pari courageux d’Emmanuel Macron ne livrera vraiment son verdict que dans les semaines et peut-être même les mois qui viennent. Se souviendra-t-on de ce jour comme d’un tournant, l’annonce d’un retour à la diplomatie, ou comme d’une glorieuse illusion ?
Le président français a déjà obtenu un demi-succès. Les Cassandre prévoyaient que la France serait seule. Elle ne l’est pas, tant s’en faut. Le Royaume-Uni, l’Australie, le Canada, la Belgique et le Portugal ont suivi (1). Mais la France bute toujours sur le refus obstiné et difficilement compréhensible de l’Allemagne. J’entends bien l’argument de la culpabilité. Mais il est paradoxal qu’au nom des crimes d’hier le pays s’impose le silence sur les crimes d’aujourd’hui.
Il y faut ajouter Malte, Saint-Marin et Andorre.
La France, elle, a tenu son rang, même tardivement. Ceux qui disent que c’est trop tôt sont des imposteurs. BHL et ses amis se reconnaîtront. Ils ne veulent rien d’autre que donner encore du temps à la réalisation du fait accompli. Depuis 1967, c’est la politique israélienne. Avec Netanyahou et ses amis d’extrême droite, le processus s’est accéléré, et il est devenu plus sauvage que jamais. Plus rien n’arrête la colonisation de la Cisjordanie.
Et plus rien n’arrête le massacre de la…
Auteur: Denis Sieffert
