Face à l’impasse, la période est à la créativité politique. Quitte à ressortir des cartons de vieux serpents de mer démocratiques. La sénatrice Mélanie Vogel, du groupe Écologiste — Solidarités et territoires, a dégainé le 10 juillet une proposition de loi en faveur du passage du scrutin majoritaire au scrutin proportionnel. Les électrices et électeurs voteraient alors pour des listes de candidats, comme pour les municipales et les européennes. L’avantage : mieux représenter la diversité des différents courants politiques. L’inconvénient : la difficile constitution d’une majorité.
Reporterre — En quoi le scrutin proportionnel peut-il être une réponse à la crise actuelle ?
Mélanie Vogel — C’est indiscutablement le meilleur système pour représenter au mieux les opinions dans la société. Il compose un Parlement plus représentatif. Le système majoritaire d’aujourd’hui produit des majorités fictives. Vous pouvez rassembler seulement 30 % des voix dans la société et obtenir tout de même, sous la Ve République, une surconcentration des pouvoirs à l’exécutif. Cela crée les conditions pour qu’une minorité — qui représente une minorité dans la société, même si elle est substantielle — gère seule le pays.
« Le système majoritaire pousse les citoyens à voter “utile” »
Le système majoritaire pousse les citoyens à voter « utile », à faire des choix stratégiques, sans pour autant indiquer leur préférence. Ces majorités fictives ne s’appuient pas sur une base concrète, ancrée dans la société. Dernier avantage de la proportionnelle : elle crée une nouvelle culture politique qui met l’intelligence collective — et pas forcément les logiques d’appareil — au cœur du projet.
L’Assemblée ne ressemble-t-elle pas aujourd’hui à ce qu’aurait produit un scrutin proportionnel ?
Peut-être, je ne saurais dire, mais comme nous ne disposons pas de la…
La suite est à lire sur: reporterre.net
Auteur: Laure Noualhat
