Deuxième partie de l’introduction
Ce qui est caractéristique de nombre d’enquêtes sur Montreuil, c’est qu’elles proposent des points de vue originaux et multiplient les angles d’analyse sur une commune de banlieue.
La ville est touchée comme bien d’autres par la désindustrialisation (entre 1976 et 1982, 6 000 emplois industriels disparaissent et de grandes usines comme Krema ou Dufour ferment) tandis que le peuplement dans les cités d’habitat social se transforme.
Le schéma est connu : construites dans un idéal de mixité, elles vont connaître à partir des années 1970 un déclassement social produit à la fois par le départ des couches moyennes vers l’accès à la propriété périphérique et l’accueil de populations immigrées issues de la résorption des bidonvilles. Et ce alors que ces mêmes cités connaissent une dégradation marquée de leur bâti. Mais ces processus expliquent-ils à eux seuls l’anomie qui règnerait dans les quartiers dits « d’exil » ; seraient-ils le ferment des « émeutes », et plus largement la cause du « problème des banlieues » ?
Une autre manière de réfléchir à ces questions, présente dans certains chapitres de cet ouvrage, se fait jour. Elle invite à porter son attention sur les analyses qui ont été faites de ces transformations, sur les conclusions qui en ont été tirées et ont été imposées dans le débat public comme des évidences.
Plutôt précisément que de les prendre pour des évidences, on peut s’atteler, comme le fait Sylvie Tissot*, à en faire la genèse, pour mieux comprendre les métamorphoses du traitement des territoires pauvres. Par exemple, le retournement de regard porté sur les quartiers d’habitat social naguère « emblèmes » des quartiers ouvriers, et désormais essentiellement considérés comme des « problèmes » sociaux et spatiaux, et, par conséquent, la mise à l’écart de la question du droit au logement, n’est…
Auteur: Sylvie Tissot
