Augmenter de 100€ un salarié au SMIC coûterait 483€. Pour Gabriel Attal, voilà la principale raison de l’écrasement des salaires et de la « smicardisation » du pays. Or ce chiffre, repris dans de nombreux médias, est trompeur. L’utiliser, c’est déjà préparer le terrain à l’extension des niches sociales.
Invité au 20h de TF1 le mercredi 27 mars, Gabriel Attal est interrogé par le journaliste économique François Lenglet. « Aujourd’hui, un employeur, pour augmenter un de ses salariés au SMIC de 100€ net, doit débourser 483€. Comment sortir de ce piège ? » Le premier ministre acquiesce mais tient tout de même à préciser : « Et le salarié au SMIC qui a 100€ de prime va perdre de la prime d’activité ». « J’ai intégré ça là-dedans », complète le journaliste, dont on ne comprend déjà plus très bien le calcul.
De cette scène confuse ressort tout de même une vérité. Le premier ministre et le journaliste veulent tellement montrer que les patrons croulent sous « les charges » (cotisations sociales), qu’ils sont prêts à tous les raccourcis, y compris les plus mensongers. En réalité, augmenter un salarié au SMIC de 100€ coûte 238€ à un employeur. Il suffit de pianoter 30 secondes sur l’estimateur de l’URSSAF pour s’en rendre compte.
Combattre le SMIC… avec le mensonge
François Lenglet n’est pas le seul à avoir fait ce calcul. Ce chiffre, 483€, est répété à volonté dans la presse (Contrepoints, Le Monde, Les Echos, l’Opinion…) depuis le début de l’année. Parfois mieux expliqué, parfois à peine. En revanche, lorsqu’il est utilisé, c’est toujours pour souligner l’écart prétendument colossal entre la somme engagée par les patrons et le montant qui arrive réellement dans la poche des salariés. Pas question d’évoquer l’utilité du salaire brut en matière de financement des retraites, de l’assurance chômage ou de notre système de…
La suite est à lire sur: rapportsdeforce.fr
Auteur: Guillaume Bernard
