Le 8 février, lors d’un point de presse, le premier ministre François Legault invitait la population québécoise à « changer d’attitude » par rapport aux grands projets liés à la transition vers une économie axée sur des technologies à faible émission de GES.
Bien que cette exhortation fasse référence à la mobilisation citoyenne contre le projet d’usine de batteries Northvolt, elle reflète une tendance plus large du gouvernement caquiste voulant que le territoire québécois soit mis au service du développement d’une « filière batterie ».
Le premier ministre a-t-il raison de rappeler ainsi à l’ordre la société québécoise ? Est-il moralement et politiquement problématique de s’opposer aux projets qui visent à contribuer à la transition énergétique mondiale ?
Dans une récente étude, « Par-delà l’obligation d’exploiter le territoire. Autodétermination des communautés locales et transition énergétique au Québec », à paraître sous peu dans la Revue canadienne de science politique, nous avons étudié et comparé les arguments en faveur et contre des projets d’exploitation du territoire québécois aux fins de la transition énergétique. Notre objectif était d’évaluer dans quelle mesure une opposition citoyenne pouvait être considérée comme légitime dans ce contexte.
Le Québec, riche en ressources nécessaires à la transition énergétique mondiale
Si la filière batterie occupe une aussi grande place dans le plan de développement économique de la Coalition Avenir Québec, c’est notamment parce que le Québec dispose de toutes les ressources pour jouer un rôle de premier plan dans la transition énergétique mondiale. Non seulement est-il possible d’y développer tout l’écosystème économique nécessaire à la production de véhicules électriques, mais son sous-sol minier regorge des minéraux critiques pour cette transition, telle que le nickel, le cobalt, le…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Jérôme Gosselin-Tapp, Professeur adjoint, Université Laval
