La réédition aux éditions Amsterdam en format poche de l’ouvrage de Nicos Poulantzas L’État, le pouvoir, le socialisme – dont nous avions publié la préface de Razmig Keucheyan – nous permet de revisiter le débat sur l’État et la stratégie révolutionnaire dont le théoricien marxiste a été le protagoniste central dans les années 1970.
Dans l’article qui suit, Martín Mosquera analyse à la lumière des expériences révolutionnaires du dernier siècle la « voie démocratique vers le socialisme » que le théoricien marxiste grec a proposée comme alternative à la social-démocratie et au modèle insurrectionnel d’Octobre 1917. Il plaide en faveur de sa validité à condition d’en cerner certaines faiblesses, en particulier sur la question de la « dualité du pouvoir » au cours du processus révolutionnaire.
La stratégie socialiste en Occident souffre d’un déficit historique dont l’origine première est l’absence de victoires révolutionnaires dans les pays capitalistes avancés. Cette absence a produit un décalage entre les références stratégiques dominantes au sein de la gauche marxiste, issues des révolutions réussies dans les pays périphériques, et les formes de domination politique existant réellement dans le capitalisme occidental. Comme l’a observé Perry Anderson :
« L’État représentatif qui avait progressivement émergé en Europe occidentale, en Amérique du Nord et au Japon, après la chaîne complexe des révolutions bourgeoises dont les épisodes finaux ne datent que de la fin du 19e siècle, était encore un objet politique largement inconnu des marxistes lorsque la révolution bolchevique a eu lieu ».[1]
Le 20e siècle s’est accompagné d’une « occidentalisation » progressive du monde. Par conséquent, le problème de la stratégie socialiste en Occident, qui, au début du siècle passé, se limitait à une poignée de pays industriellement avancés,…
Auteur: redaction
