À 89 ans, l’un des plus vieux dirigeants du monde, le président Paul Biya du Cameroun a fêté ses 40 ans à la tête de l’État. Il a pris ses fonctions en 1982.
Il est le deuxième dirigeant le plus ancien d’Afrique. Le plus ancien est Teodoro Obiang Nguema, de Guinée équatoriale, au pouvoir depuis 1979.
Le Cameroun a connu une longue période de stabilité politique sous la main de fer de Biya. Mais celle-ci a fini par s’effilocher lorsqu’une rébellion anglophone a éclaté dans le sud-ouest et le nord-ouest et lorsque des islamistes radicaux sont arrivés du Nigeria. La pression intérieure pour que Biya accepte une transition a également été persistante.
Mais Biya ne s’engage toujours pas à céder le pouvoir en 2025, correspondant à la fin de son septième mandat actuel.
Qu’est-ce qui explique la longévité de Biya au pouvoir et pourquoi le Cameroun est-il incapable d’organiser une transition ?
Je suis un spécialiste des études démocratiques et des types de régimes en Afrique, ainsi qu’un analyste de l’actualité politique africaine. Je m’intéresse aux raisons pour lesquelles le continent est accablé par des présidents vieillissants qui devraient profiter de leur retraite alors qu’il a désespérément besoin de dirigeants jeunes, actifs et innovants à la hauteur de ses défis.
Un bon départ
Biya a succédé à Ahmadou Ahidjo, président du Cameroun de 1960 à 1982, après sa démission surprise. Ahidjo était aux prises avec une crise économique et une corruption généralisée. Il était à la tête d’un État à parti unique et d’une centralisation exceptionnelle du pouvoir au sein de la présidence.
Lorsque Biya est devenu président en 1982, il a promis la libéralisation politique, notamment la démocratie, les droits civils et humains et le progrès économique du Cameroun.
Pendant un certain temps, il s’est efforcé d’atteindre certains de ces objectifs. Le pays a atteint la stabilité et l’unité politiques, et une transformation économique relative grâce à son “New deal”. Il y a même eu un relâchement momentané de l’état policier draconien.
Mais à la fin des années 1990, la libéralisation politique, la discipline budgétaire et la responsabilité du gouvernement ont été progressivement stoppées. Cela s’est produit après la tentative de coup d’État sanglant de 1984 par les gardes républicains.
Biya est devenu de plus en plus inflexible en matière de compromis politique. Il a d’abord purgé la faction d’Ahidjo au sein du parti au pouvoir et a fini par bloquer toute contestation sérieuse de son leadership, qu’elle vienne de l’intérieur ou de l’extérieur du parti. Mais finalement, sous la pression extérieure, il a accepté le multipartisme en 1990.
Celui-ci a été progressivement et systématiquement vidé de sa substance, créant un système monolithique qui a permis à Biya de rester au pouvoir pendant les 40 dernières années.
La longévité de Biya
La politique camerounaise a longtemps été dominée par le Rassemblement démocratique du peuple camerounais de Biya, qui s’appelait Union nationale camerounaisejussqu’en 1985. Il était le parti dominant depuis 1966. Après une ouverture formelle de l’espace politique au multipartisme, celui-ci s’est progressivement affaibli.
Il y a eu un échec de l’institutionnalisation des partis politiques. Des centaines de petits partis se sont multipliés – 300 à ce jour, dont beaucoup seraient secrètement financés et contrôlés par Biya. Ils offrent une façade de compétitivité démocratique. En réalité, ils ont affaibli l’opposition politique légitime.
L’absence d’une opposition unie et consolidée a permis l’enracinement d’un système de partis dominants. Le parti au pouvoir dispose d’une majorité dominante tant à l’Assemblée nationale qu’au Sénat (63 sièges sur 70). Cela réduit à néant toute possibilité de véritable contrôle et d’équilibre.
Le parti a également utilisé des mécanismes électoraux tels que le redécoupage des circonscriptions électorales à son avantage et, dans certains cas, la fraude pure et simple pour étendre ses victoires et consolider ses majorités.
Les élections sont devenues un peu plus qu’une formalité à laquelle Biya se présente sans possibilité de perdre.
Par exemple, en 2004, Biya a été élu avec 70,9 % des voix. Après la révision constitutionnelle de 2008 visant à supprimer la limitation des mandats, il a été réélu avec…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: David E Kiwuwa, Associate Professor of International Studies, University of Nottingham
