On pourrait n’y voir qu’un simple rapport administratif. C’est plutôt un coup de tonnerre dans une affaire judiciaire entamée il y a près de huit ans, le 20 mai 2017. Ce jour-là, un gendarme a tué de trois balles le paysan Jérôme Laronze, en Saône-et-Loire. Au volant de sa voiture, il tentait d’échapper aux forces de l’État. L’éleveur en rébellion contre l’administration s’estimait victime de contrôles abusifs, ce qui a été reconnu par la justice trois ans après sa mort. Les gendarmes estimaient eux avoir affaire à un personnage dangereux, bien loin du portrait qu’en font ses proches.
Pour la première fois, un document produit par une autorité administrative indépendante accrédite la version de la famille. Pour l’institution, le gendarme n’a pas tiré dans le respect du cadre déontologique, c’est-à-dire, comme il l’a toujours dit, pour se protéger alors que la voiture conduite par le paysan lui fonçait dessus. La décision de la défenseure des droits du 23 décembre 2024, rendue publique le 28 janvier, estime que « le gendarme ne se trouvait pas sur la trajectoire du véhicule ». Les tirs « n’étaient pas absolument nécessaires », « le danger n’était pas actuel et imminent » et « tirer à 5 reprises, en 7 secondes […] apparaît disproportionné », souligne le document. Bref, pour elle, le gendarme n’a pas respecté le Code de la sécurité intérieure. Cette hypothèse avait été longuement détaillée dans un article de Reporterre publié en 2022.
Cette décision « fait énormément de bien »
« Je n’ai jamais douté que ce que l’on défendait était étayé, documenté, réagit auprès de Reporterre Marie-Pierre Laronze, sœur du paysan décédé. Mais on s’est quand même fait accuser de complotisme ! Alors lire cette décision, qui montre que Jérôme ne fonçait pas sur le gendarme, fait énormément de bien. » Elle estime également la…
Auteur: Marie Astier
