« George Sand, en juin 1870, écrivait que sous des températures de 45 degrés, toute végétation avait disparu. » Voici comment, le 29 juin dernier, le sénateur Laurent Duplomb, ouvrait les débats sur la loi d’orientation agricole, en tant que rapporteur du texte.
Entre deux canicules brûlant les cultures, il sous-entendait que les chaleurs de cet été ne seraient pas le résultat du changement climatique mais d’une variabilité historique du climat… Une comparaison fausse, comme l’ont démontré La Nouvelle République et la climatologue Valérie Masson-Delmotte, et un bel exemple de climatodénialisme.
Plus largement, toute science indiquant des risques pour la santé dus aux pesticides ou promouvant la prudence dans la manipulation humaine du cycle de l’eau a été balayée par les rapporteurs du texte pour la chambre haute. Retour de deux pesticides néonicotinoïdes, consultations limitées pour les mégabassines, poids augmenté des agriculteurs dans la démocratie locale de l’eau, moindre protection des zones humides, agrandissement des élevages, facilitation des tirs de loups…
Un texte « cataclysmique » voté par le Sénat
C’est un texte « cataclysmique » qui est sorti du Sénat, selon le sénateur écologiste Daniel Salmon. La ministre de l’Écologie a même qualifié cette version de « nouvelle loi Duplomb ».
Celle de l’Agriculture, Annie Genevard a au contraire salué des « avancées utiles ». Le projet de loi d’urgence agricole va maintenant être débattu le 16 juillet par une commission mixte paritaire (CMP) de sept sénateurs et sept députés (et autant de suppléants). L’enjeu est de savoir si les parlementaires arriveront à un accord, et à quel point les mesures introduites par le Sénat seront préservées dans le texte final.
Comme cela avait déjà été le cas pour la loi Duplomb il y a un an en CMP, les équilibres politiques « sont favorables à la version du…
Auteur: Marie Astier
