Pfizer domine désormais le marché mondial des vaccins Covid. Interviewé à la BBC, son directeur général, Albert Bourla, a trotté le vieil argument fatigué pour justifier son profit de la misère humaine, affirmant que les profits motivaient le développement de la production de vaccins. Nous l’avons donc – non pas pour sauver des vies, mais pour gagner de l’argent.
L’implication de cela est également claire à voir : faire de plus en plus de bénéfices est la priorité, sauver des vies est accessoire. Mais le motif de profit de Pfizer n’a pas réellement créé le vaccin. Pfizer n’a fait aucune des recherches innovantes qui ont conduit à sa création – qui a été effectuée par BioNTech, donc Pfizer a réalisé d’énormes profits en fabriquant et en distribuant uniquement le produit.
Cela peut sembler être une interprétation biaisée par des socialistes avec un programme, mais cela est plus que justifié par une enquête spéciale menée sur Pfizer et ses pratiques de profit et de manipulation par le Financial Times (30/11/12) (1).
Même les socialistes connaissant bien le fonctionnement du capitalisme peuvent trouver certaines de ces révélations choquantes.
Faire des bénéfices
Il est prévu que l’année prochaine, Pfizer gagnera 29 milliards de dollars à partir du seul vaccin Covid. La marge bénéficiaire sur le vaccin est supérieure à 20% et devrait augmenter. Les revenus totaux prévus pour Pfizer cette année sont de 80 milliards de dollars, probablement un record pour une société pharmaceutique.
Ceci a été réalisé grâce à sa domination du marché des vaccins Covid.
En octobre de cette année, il détenait une part de marché de 80 % pour les vaccins Covid dans l’UE et de 74 % aux États-Unis.
Cela était dû en partie à la stratégie réussie de Pfizer consistant à augmenter la production et à tout faire en interne, sans sous-traiter les aspects de la production. La capacité de produire et de livrer de grands volumes de vaccin lui a donné un pouvoir énorme qui lui a permis de gagner une grande part du marché et d’adopter des stratégies de prix agressives imposant également d’autres conditions aux clients. Plus elle développait un contrôle monopolistique, plus elle était en mesure de fixer des conditions pour les clients. Dans une situation désespérée, il pourrait, comme le Parrain, « faire (aux gouvernements) une offre qu’ils ne peuvent pas refuser ».
Choquant même les négociateurs expérimentés, Pfizer a initialement demandé 100 $ par dose au gouvernement des EU, soit…
La suite est à lire sur: www.legrandsoir.info
Auteur: Le correspondant socialiste Le grand soir
