En attendant les suites de l’enquête, qui établira qui a fait quoi dans cette violente histoire, on peut d’ores-et-déjà s’inquiéter de tout ce qui, précisément sans attendre les suite de l’enquête, se met en branle avec un zèle et une précipitation sordide : l’incrimination de toute une organisation, et au-delà de tout l’antifascisme, et au-delà de toute la gauche. On peut aussi relever avec effroi une réaction présidentielle qui ressemble à beaucoup d’égards à celle qui avait suivi la mise à mort de Nahel Merzouk par un agent de police, mais à un détail près : la jeune victime restait dans le discours présidentiel « un adolescent », sans nom ni prénom [1], tandis que le militant violent d’une secte monarchiste, suprémaciste et antisémite est appelé par son nom – et même mieux que cela : par son prénom (« Quentin »), comme on évoque un proche, un ami, un membre de la famille [2]. Ces mots-là aussi, les noms propres, sont importants. Leur présence ou absence dit beaucoup. Certains silences, aussi, disent beaucoup. Et certaines minutes de silence.
Je ne sais pas si tout est politique, mais s’il y a des minutes qui le sont, politiques, ce sont bien les minutes de silence. C’est un fait : ces minutes sont rares, elles sont donc le fruit d’un choix politique, d’une élection au sens le plus fort du mot. ll est donc politiquement significatif qu’une minute de silence soit décidée et tenue. Et politiquement instructif d’observer quels morts bénéficient de cet hommage, donc quelles vies sont reconnues comme dignes d’être honorées. Et quelles vies ne le sont pas.
En parcourant la liste des minutes de silence observées sous les deux mandats d’Emmanuel Macron, depuis près de dix ans, on n’en trouve quasi aucune pour des victimes de violences policières meurtrières, ni pour la aucune des nombreuses victimes de crimes racistes, à deux exceptions près. Pour Nahel Merzouk…
Auteur: Pierre Tevanian
