Dans « Pourquoi s’emmurer ? », qui vient de paraître aux éditions Stock, Damien Simonneau, maître de conférences en science politique à l’Inalco et chercheur à l’Institut Convergences Migrations du Collège de France, poursuit une réflexion entamée il y a déjà plusieurs années sur l’édification par les États de murs plus ou moins sophistiqués à leurs frontières, sur des territoires contestés ou à l’intérieur même de leur territoire. Ce phénomène, en croissance constante sur tous les continents, ne se réduit pas à la dimension uniquement physique du mur, obstacle contre des menaces extérieures. Il est le fruit de choix politiques, propres à ceux qui souhaitent s’emmurer et témoigne de la difficulté à articuler contrôle et circulation aujourd’hui. Nous vous proposons ici un extrait de l’ouvrage.
Nous vivons dans un monde emmuré où le blindage des frontières est la norme plus que l’exception. Ces deux dernières décennies, de nombreux États ont décidé de militariser leurs frontières au moyen de ce que la langue française nomme communément un « mur ». Toutefois, ce terme est trompeur. Derrière cette dénomination courante, on trouve des formes distinctes, désignées de manière différente selon les langues et les pays : « mur », « barrière »,
« clôture », « infrastructure », « interface », etc. Dans chacun des cas, la dénomination est controversée, à commencer par le terrain israélo‑palestinien, emblématique des murs du XXIe siècle. Pour les Palestiniens, le « jidar al-fasl al-unsuri », ou « mur de ségrégation » en arabe, est un outil supplémentaire d’occupation militaire israélienne qui les oblige à passer quotidiennement par des checkpoints. Pour les Israéliens, la « gader ha bitakhon », ou « barrière de sécurité » en hébreu, offre une image rassurante de leur capacité à tenir à distance une population palestinienne…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Damien Simonneau, Maître de conférences en science politique, Institut national des langues et civilisations orientales (Inalco)
