« Dieu a créé la guerre pour que les Américains apprennent la géographie ». Mark Twain
Depuis le début du conflit, samedi 28 février, des analystes comme Alastair Crooke, Larry C. Johnson, Douglas Macgregor, John Mearsheimer, Scott Ritter ou Lawrence Wilkerson ont déjà bien caractérisé les enjeux et les problématiques de la guerre en cours. Les États-Unis ne peuvent pas la gagner, l’Iran ne peut pas la perdre ; mais les conséquences du conflit feront de tous les pays de la région des perdants, sans parler de l’économie mondiale qui souffrira à divers degrés des tensions dans le golfe Persique et au-delà. On a largement évoqué la folie de cette guerre, reposant sur une ignorance à peine vraisemblable de l’Iran : l’absence d’objectifs clairs à atteindre, une agression sans plan ni loi, un état d’impréparation militaire inquiétant, une fuite en avant sans échappatoire. Les mensonges qui ont justifié l’attaque contre l’Iran, accusé fallacieusement de présenter un danger imminent et d’être sur le point d’avoir un armement nucléaire, font directement songer à ceux qui, en 2003, avaient motivé l’invasion américaine de l’Irak, plongeant la région dans une instabilité qui n’a jamais cessé. La différence cependant est notable : l’Iran n’est pas l’Irak, et le contraste entre la réalité de la guerre et les prestidigitations rhétoriques du président Donald Trump et de son entourage, atteint un degré de schizophrénie sans précédent dans l’histoire récente. Plus largement, ce conflit est un remarquable révélateur d’une crise globale des diplomaties, d’un ordre international fracturé et d’un système médiatique dysfonctionnel ou toxique.
Pour tout connaisseur de l’Iran, cette guerre est le résultat de décennie de mésinterprétations et d’ignorances de la situation iranienne. La guerre des douze jours (13-24 juin 2025) avait déjà montré que la défaite d’Israël,…
Auteur:
