Pourtant, les conflits se multiplient. Gaza continue de s’embraser malgré un cessez-le-feu. L’Ukraine s’enlise dans la guerre. Le Soudan s’effondre. Au Sahel, les foyers de violence se propagent. Quant aux tensions entre l’Iran et les États-Unis, elles ont rappelé ces derniers mois à quel point une escalade régionale peut rapidement échapper à tout contrôle.
Le paradoxe est au cœur du débat qui avait lieu jeudi au Conseil de sécurité des Nations Unies : les mécanismes de prévention existent, mais ils sont rarement utilisés au moment où ils pourraient encore infléchir le cours des événements.
« Ces outils n’ont pas été conçus pour les moments de consensus. Ils ont été conçus pour les moments où le consensus paraît hors de portée », a rappelé le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres. « Lorsque les divisions sont devenues trop profondes. Lorsque les solutions se font rares. Et lorsque la violence éclate. En d’autres termes, ils ont été conçus pour des temps comme ceux que nous vivons ».
Le chef de l’ONU n’a pas cherché à masquer l’ampleur de la crise. « L’impunité se propage. Les violations restent sans réponse. Chaque violation impunie devient le précédent de la suivante », a-t-il averti.
Une diplomatie qui arrive après l’incendie
Le Conseil de sécurité de l’ONU, dont le rôle principal est de maintenir la paix dans le monde, agit souvent lorsque les lignes de front sont déjà tracées, les positions durcies et la confiance détruite.
La ministre congolaise des affaires étrangères, Thérèse Kayikwamba Wagner, a résumé cette faiblesse avec une franchise inhabituelle.
« Une médiation engagée trop tard accompagne parfois une crise sans plus pouvoir l’empêcher. Une sanction décidée après des mois de violence peut punir, mais elle ne prévient plus. Une résolution sans suivi risque de devenir une déclaration d’intention plutôt qu’un instrument de paix ».
Autrement…
Auteur: Nations Unies FR
