Quel émoi !Si raison ne renonce, les voies de riposte sont simples et multiples.Il y a celle qui ouvre, béante, sur les turpitudes réitérées de ce Front national qui s’affranchit, au su de tous et depuis bien longtemps, des règles juridiques qui encombrent la démocratie électorale. Combien d’observations émises, au terme des scrutins, par les institutions de Droit à propos des comptes de campagne de ce parti moralisateur ?Il y a la voie des archives, qui ouvre large sur les déclarations tonitruantes, au temps des leçons de vertu, de ces dirigeant.es qui ne tarissaient d’autorité et de sévérité, ni par les mots ni dans le ton, visage presque révulsé, contre « les élus condamnés, qui devraient être déclarés inéligibles à vie ».
Les turpitudes réitérées de ce parti qui n’a jamais pu se discipliner à la démocratie.
Il reste la voie de l’analyse politique, clairvoyante, qui montre la cohérence entre ces ruades contre l’institution judiciaire – ciblant parfois des magistrat.es ad hominem – et les turpitudes réitérées de ce parti qui n’a jamais pu se discipliner à la démocratie, usant des règles selon ses seuls intérêts ; qui n’a jamais voulu se défaire de ses obsessions ethnico-religieuses, contraires à la norme républicaine d’un peuple-nation-civique, dont la Constitution assure « l’égalité devant la loi de tous les citoyens, sans distinction d’origine, de race ou de religion ».Ce barouf est tactique. Les faits étant têtus et les évidences tenaces, toutes ces éructations ne sauraient les annuler.
Car il y a le sujet : la Justice.
La question est simple : la Justice a-t-elle le droit de condamner un.e élu.e selon les termes de la loi ? Étrange question, non ? C’est pourtant celle qui découle de cet émoi. Y aurait-il rivalité ou préséance entre le « verdict » électoral et le verdict judiciaire ? Et comment se…
Auteur: Christiane Taubira
