Dans cet article, l’économiste Claudio Katz répond aux arguments de Michael Pröbsting et revient sur la vision classique du système impérial pour en éclairer la dynamique contemporaine. Il explique pourquoi le regain de concurrence économique ne conduit pas à de nouvelles guerres entre les grandes puissances capitalistes, et revient également sur l’incapacité des États-Unis à contrer leur déclin économique par un plus grand déploiement militaire.
Le rôle de la Russie ou de la Chine serait sur-déterminé par leur exclusion du réseau dominant au sein du système impérial contemporain. L’échiquier actuel ne peut donc plus être compris au moyen de l’ancienne distinction entre impérialismes et semi-colonies. L’article montre également que la mise sur un pied d’égalité des adversaires occulte l’agressivité primordiale du comportement impérial et entrave l’action de la gauche en l’empêchant d’identifier un ennemi principal.
***
Le théoricien et militant marxiste Michael Pröbsting[1] a présenté une critique de notre approche du système impérial[2]. Cet article revient sur les critiques classiques formulées à l’encontre des tentatives contemporaines d’actualisation des théories de l’impérialisme.
Pour nous, l’impérialisme correspond à un dispositif qui garantit la continuité d’un ordre international fondé sur l’exploitation. Il assure la captation des ressources des pays dépendants par les capitalistes du centre, soit par le recours à la force soit par la coercition indirecte. Sur ce point, il y a accord avec Pröbsting, qui comprend de la même façon qu’un État impérialiste utilise sa position dominante pour augmenter les profits des classes oppressives aux dépens des autres États et nations.
Mais nous ne caractérisons pas de la même façon ce mécanisme. Dans notre conception, l’impérialisme remonte aux débuts du capitalisme et évolue en rapport direct avec cet ordre…
La suite est à lire sur: www.contretemps.eu
Auteur: redaction
