Local ou central, déconcentration ou décentralisation ? La France continue de balancer entre ses choix dans sa politique de réindustrialisation. Le gouvernement a décidé de renforcer le rôle des préfets dans ce domaine. La réussite passe par une meilleure coopération où la Région tracerait la route et le préfet dégagerait le passage.
Depuis des années, médias, scientifiques, industriels, politiques nous adressent le message suivant : la réindustrialisation est devenue un objectif central pour la France et l’Europe.
Derrière cette notion, on trouve une promesse : créer des emplois pérennes, relocaliser certaines productions jugées stratégiques pour notre économie, booster la transition énergétique.
Une question demeure : qui pilote ce chantier de définition de la politique industrielle et de son application ?
L’État, au niveau national, les Régions, chefs de file sur les questions de développement économique depuis la dernière réforme territoriale, les Directions déconcentrées de l’État au premier rang desquels les DREETS ou encore les préfets ?
Avant de poursuivre, rappelons que la décentralisation confie des compétences à des collectivités territoriales élues (Régions, Départements…), tandis que la déconcentration délègue le pouvoir de l’État à ses propres représentants locaux (préfets, directions déconcentrées…).
Une vieille histoire française
En France, l’industrie a toujours été une affaire d’État. Colbert, considéré comme le père des politiques industrielles, au XVIIe siècle, puisqu’il est le premier à intervenir de façon systématique et structurée dans l’économie et l’industrie. Il soutenait notamment une politique de manufactures nationales fortes ancrées sur les territoires.
Après la Seconde Guerre mondiale, les politiques de planifications et de nationalisations ont suivi la même logique : une impulsion nationale, apothéose du dirigisme…
Auteur: Antoine Achard, Docteur en Sciences Economiques, Université de Bordeaux
