Le tout et rien Raphaël Enthoven, dans son éditorial du 8 octobre dernier pour Franc-Tireur, se demande lui aussi, façon rhétorique : « Pourquoi la nazification d’Israël depuis deux ans ? ».
Quelques jours plus tard, le 22 octobre, Franz-Olivier Giesbert, monolithe du champ médiatique, apporte son élément d’analyse dans les colonnes du Point : « la campagne de nazification d’Israël, prétendument coupable de « génocide », a fini par porter ses fruits dans nos sociétés malades, déculturées, décervelées ».
Ainsi d’une petite musique de fond, loin de se limiter à ces trois seules occurrences, selon laquelle accuser Israël de commettre un génocide serait certes inepte, certes faux, certes, même, antisémite, mais encore pire : serait synonyme d’un rapprochement tacite avec le IIIe Reich.
Ce jeu sémantique façon « point Godwin » est répété de concert depuis deux ans maintenant, à la télévision comme dans les journaux, par toute une série de personnalités. À un point tel, peut-être, qu’il semble avoir été oublié un élément quelque peu central : la manière dont cette rhétorique emprunte au registre qu’elle prétend combattre.
Possible genèse
Le philosophe français Vladimir Jankélévitch écrivait, dans un texte paru pour la première fois en 1971 [1] : « L’antisionisme est l’antisémitisme justifié, mis enfin à la portée de tous. Il est la permission d’être démocratiquement antisémite. Et si les juifs étaient eux-mêmes des nazis ? Ce serait merveilleux. Il ne serait plus nécessaire de les plaindre : ils auraient mérité leur sort. ».
Jankélévitch, un homme comme Raphaël Enthoven le connaît bien : il lui a consacré de nombreuses émissions de radio et n’a cessé, sauf à avoir raté un épisode, de le compter parmi ses intellectuels fétiches. Connaît-il cet extrait ? La réponse est oui : il en a cité les termes, en février 2019, pour plussoyer à un…
Auteur: maxime cochelin
