On peut douter de la pertinence du parallèle entre la période actuelle et celle des années 1930, ou entre Poutine et Hitler. Il demeure que les classes dominantes européennes ont à nouveau choisi d’entrer dans une « économie de guerre », comme Macron l’annonçait dès l’invasion russe de l’Ukraine.
L’économie de guerre des États-Unis sous Franklin D. Roosevelt et celle qui se dessine sous Emmanuel Macron reflètent deux logiques antagoniques. Alors que la mobilisation économique américaine durant la Seconde Guerre mondiale a été accompagnée d’une réduction significative des inégalités sociales, le contexte actuel en France et en Europe semble plutôt annoncer un nouveau renforcement des disparités économiques et de pouvoir.
Sur le même sujet : Roosevelt ou le triomphe de la politique
Lorsque Roosevelt engage les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale après l’attaque de Pearl Harbor en 1941, le pays sort d’une décennie marquée par la Grande Dépression. La pression des mobilisations sociales avait provoqué le New Deal et des politiques ambitieuses de redistribution : la pression de l’effort de guerre renforce encore cette tendance. L’État fédéral met en place un système de taxation fortement progressif : le taux marginal d’imposition sur les plus hauts revenus atteint 94 % en 1944, ce qui contribue à financer l’armement et l’industrialisation tout en réduisant considérablement les écarts de richesse.
Dans le même temps, la guerre entraîne une mobilisation massive de la main-d’œuvre, y compris celle des femmes et des minorités. Les salaires augmentent et la syndicalisation progresse, garantissant une répartition plus équitable des fruits de la production. À l’issue du conflit, les bases d’une prospérité…
Auteur: Thomas Coutrot
