Les « munitionnettes », pendant la Première Guerre mondiale, se sont battues pour l’égalité salariale (ici, les ouvrières de l’usine Decauville à Corbeil dans l’Essonne, en 1915). Wikimediacommons
Chaque automne, le hashtag lancé en 2016 par le média Les Glorieuses fixe une date symbolique : celle à partir de laquelle les femmes, compte tenu des inégalités salariales entre femmes et hommes, travaillent « gratuitement » jusqu’à la fin de l’année. Dix ans après, l’économiste Rachel Silvera remonte aux origines du « salaire d’appoint », revient sur les luttes qui ont remis en cause cette conception du travail féminin et explique pourquoi les inégalités salariales persistent.
The Conversation : Comment s’est construite historiquement l’idée que le salaire d’une femme serait un revenu « d’appoint » ?
Rachel Silvera : Les femmes ont toujours travaillé, comme le rappelle l’historienne Sylvie Schweitzer dans son livre qui porte ce titre, et elles ont toujours été moins payées. Leur salaire a été assimilé à un salaire d’appoint, ou complément de revenu. C’est au départ une norme sociale, dictée par le Code civil de Napoléon Iᵉʳ. L’article 213 disposait que « le mari doit protection à sa femme, la femme obéissance à son mari ». L’idée est qu’une femme n’est pas une citoyenne à part entière. Elle ne vit pas seule, car elle dépend forcément de son père ou de son mari. Derrière une femme se cache toujours un homme.
Le mariage fait de cette dépendance une norme économique. Le Code civil considère d’ailleurs la femme comme une mineure en passant de la tutelle de son père à celle de son mari. La femme doit se consacrer à son mari et à ses enfants. Si, par mégarde, elle travaille, même veuve avec des enfants à charge, son salaire ne sert qu’à payer le superflu – comme les épingles à chapeau – et à compléter le salaire masculin. C’est ce…
Auteur: Rachel Silvera, Économiste, maîtresse de conférences, co-directrice du réseau MAGE, Université Paris Nanterre
