Le Sénégal se trouve devant un paradoxe historique. Après avoir découvert que sa dette était bien plus élevée que les chiffres officiellement communiqués, le pays s’apprête à accepter un nouveau programme avec le FMI destiné à rétablir ses équilibres budgétaires et à restaurer la soutenabilité de sa dette.
Le pays doit aujourd’hui assainir des finances publiques dont les déséquilibres ont échappé, pendant des années, à la surveillance du FMI qui l’accompagne depuis des décennies.
Avec une dette publique révisée à 132 % du PIB, un besoin de refinancement de 11,6 milliards de dollars en 2026, un service de la dette absorbant 25 % des recettes fiscales et une crédibilité financière dégradée, le Sénégal doit impérativement restaurer ses marges budgétaires.
Dans ce contexte, l’accord technique avec le FMI est présenté comme une nécessité. Ayant étudié les politiques et les prescriptions du FMI, je m’interroge sur les limites de ce dispositif de surveillance et les risques d’un remède qui pourrait reproduire les mêmes erreurs.
Le paradoxe du FMI
Le paradoxe est saisissant : le FMI intervient pour résoudre une crise de dette dont il n’avait pas anticipé toute l’ampleur. Il demande désormais davantage de transparence, une meilleure gestion de la dette, une rationalisation des dépenses et une mobilisation accrue des recettes.
Ces mesures sont nécessaires. Mais pourquoi n’ont-elles pas su prévenir l’émergence d’une telle vulnérabilité ? Il serait trop facile de faire supporter aux citoyens l’essentiel du coût de la correction, alors que le système de surveillance n’a pas détecté à temps l’ampleur du problème.
La situation relative à cet accord est désormais alarmante. D’un montant d’environ 2,2 milliards de dollars sur 36 mois, ce programme est accordé au titre de la Facilité élargie de crédit (FEC), destinée à apporter une aide financière à moyen terme aux pays à…
Auteur: Souleymane Gueye, Professor of Economics and Statistics, City College of San Francisco
