Notre enquête sur le saint suaire parue dans La Croix L’Hebdo des 4-5 avril a provoqué un débat passionné et parfois polémique réunissant de nombreux lecteurs. Le dossier est salué pour sa clarté et le courage de son auteur mais fait aussi l’objet de diverses contestations. Au souhait de Claude Bardot, qui espère « que (La Croix pourra) faire une place aussi large aux réactions qui ne manqueront pas de se produire », nous répondons par cette analyse de vos commentaires.
Les lecteurs sont nombreux à remercier La Croix L’Hebdo, comme Ludger et Raphaëlle. Ils saluent une enquête jugée claire, fouillée et courageuse, estimant salutaire qu’un journal chrétien traite de ce sujet sans complaisance. « Un très grand bravo et merci à Gonzague de Pontac pour la magnifique synthèse consacrée au suaire de Turin, sujet hautement polémique et complexe. La présentation détaillée, multiple, très argumentée, permet de se faire une idée plus précise… », écrit Bernard Deladerrière.
« Le linceul n’attend la validation de personne »
De fait, le débat est passionné et un nombre conséquent de réactions exprime en revanche une forte déception, voire une indignation marquée, à l’image d’Habib, qui se présente comme un « expert » du suaire et se montre particulièrement engagé. Il regrette que « cet article (soit) bourré de fausses vérités » et dénonce « le parti pris de cet article (…) vraiment désolant ».
Habib affirme que « le linceul est authentique. Aucun faussaire ne peut imaginer des détails pareils, et encore moins arriver à les reproduire avec une telle précision… ». Il présente cette authenticité comme scientifiquement établie, ou du moins comme l’hypothèse la plus rationnelle : « Le linceul n’attend la validation de personne. Il EST. Ceux qui veulent le voir en tant que tel, tant mieux pour eux. Ceux qui refusent de le voir, tant…
Auteur: Sophie Gratelle
