Synthèse du “Procès citoyen Linky“ adressé aux Représentantes et Représentants de la Nation au sujet du compteur/capteur connecté Linky (RAPPEL)
Malgré la propagande massive, aucune des objections aux critiques argumentées n’est convaincante à l’examen :
Point 1. Très autoritaire Linky…
Le compteur Linky a été imposé aux usagers suite à la Loi relative à la transition énergétique du 17/08/2015. Or, il n’est nullement obligatoire, comme le précise le jugement de la chambre d’appel de Bordeaux (17/11/2020) : « Le Linky est le résultat d’un choix technico-commercial qui ne saurait être imposé à l’abonné ». L’obligation d’acceptation de ce compteur par un particulier ne se trouve nulle part dans la loi ! Malgré cela, la population a subi une campagne d’extorsion du consentement indigne d’un État de Droit !
Point 2. Très douteux Linky dès sa conception
Des experts indépendants soupçonnent fortement que l’étude a été « bâclée » par Capgemini Consulting sur arrière-fond de conflit d’intérêts et sans appel d’offres. Comment ce cabinet “d’experts” a-t-il pu donner un avis favorable à un système aussi dispendieux au détriment de ceux qui en paieraient le coût final (nous) ? Capgemini n’aurait-il pas été une sorte de Mc Kinsey du Linky ? L’usager, ainsi que les instances européennes, n’ont-ils pas été trompés ? Ne faudrait-il pas diligenter une enquête parlementaire vu la gravité des conséquences ?
Point 3. Très cher Linky pour nous, qui rapporte surtout beaucoup d’argent à Enedis…
Un « investissement coûteux » qui profite surtout à Enedis, nous dit la Cour des comptes, dans son rapport du 07/01/2018 rappelé dans celui du 18/11/24. Et la Fédération nationale des mines et de l’énergie (FNME) le dit aussi. Nous possédons le compteur communicant le plus cher d’Europe par ses appareillages et sa sophistication. Et c’est l’usager qui en paiera…
Auteur: Jclaude
