Le sénateur Les Républicains (LR) est conservateur. Réfractaire au changement. C’est même ce qui le définit. Il ne faut donc pas s’attendre à grand-chose du vote qui a lieu ce jeudi 12 juin, en début d’après-midi, visant à instaurer un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des personnes en détenant plus de 100 millions d’euros. Il votera contre. Sinon, pourquoi existerait-il ?
Mais ce constat, certain – et donc, avec lui, le refus de la chambre haute, à majorité LR, d’approuver cet impôt – ne doit pas effacer comment le sujet s’est imposé au fil des mois dans le débat public. La preuve ultime est, très certainement, cette tribune publiée mercredi 11 juin dans les colonnes du Monde. « Nous partageons le constat qu’un impôt plancher sur les grandes fortunes est le plus efficace face à l’inégalité fiscale », écrivent trois économistes de renom, Gabriel Zucman, Jean Pisani-Ferry et Olivier Blanchard.
Une mesure soutenue par des économistes libéraux
Pour le premier, rien de bien étonnant. La proposition de loi visant à taxer les ultrariches porte même son nom : c’est lui qui l’a imaginée et, depuis des années, il porte cette idée. Les deux autres économistes qui signent avec lui, sont, en revanche, beaucoup plus surprenants. Ils sont libéraux, proches du pouvoir en place, et (très) loin d’être des communistes. Il y a moins d’un an, Olivier Blanchard, ancien chef économiste du FMI disait, par exemple, que le programme économique du NFP était « dangereux » et même « pire » que celui du RN.
Sur le même sujet : Accusé d’incompétence économique, le Nouveau Front populaire sort les chiffres
Sur le sujet de la taxation des plus riches, le même poursuivait : « Le NFP entend réintroduire…
Auteur: Pierre Jequier-Zalc
