Pourquoi les écritures visibles sont-elles rarement radicales ? Pourquoi celles qui persistent sans garantie restent-elles illisibles ? Hypothèse : le temps n’est pas neutre. Sa distribution façonne qui écrit – et ce qui peut être pensé.
I. Dissymétrie
La radicalité est aujourd’hui largement confondue avec sa visibilité. Or ce qui est visible est presque toujours ce qui s’inscrit dans un temps continu, finançable, validable. À partir d’une dissymétrie matérielle entre écritures soutenues et écritures produites dans les interstices, ce texte interroge ce que les régimes temporels contemporains font aux formes : ce qu’ils autorisent, ce qu’ils rendent illisibles, ce qu’ils épuisent. La question n’est pas qui a le temps d’écrire, mais qui a le pouvoir de définir ce que doit être le temps normal de l’écriture.
Note sur la méthode
Ce texte porte sur des configurations structurelles – des rapports entre temps, visibilité et conditions matérielles – qui traversent le champ de l’écriture contemporain. Il ne vise aucune trajectoire particulière, aucune personne identifiable. Les exemples mobilisés (Woolf, Firestone, et d’autres) ne sont pas des cas à charge, mais des positions situées qui permettent d’éclairer des logiques plus larges.
Ce texte lui-même est écrit depuis une position située : celle d’une écriture produite dans les interstices d’un travail salarié, d’une maternité vécue seule depuis 18 ans, aux prises avec le care et la maladie ces cinq dernières années, dans un temps constamment menacé de rupture. Il ne prétend ni à l’objectivité ni à l’exhaustivité. Il porte les limites de sa propre position : celles d’une parole qui tente de tenir malgré les conditions qui la rendent difficile.
Clarifications (définitions de travail)
- Temps long sécurisé : continuité anticipable et socialement garantie (rémunération/rente, reconnaissance, réseaux) permettant…
Auteur: dev
