Au sortir de Noël, de nombreux écologistes ont sans doute une nouvelle fois subi les grands discours climatosceptiques de tonton Philippe ou de mamie Fernande lors du réveillon. Il a encore fallu endurer les diatribes sur le dérèglement climatique qui n’existerait pas et qui serait une invention des « bobo-écolos-terroristes » avec qui « on ne peut plus rien dire » ou « plus rien faire ».
Beaucoup d’entre nous ont fulminé, mais sont pourtant restés silencieux face aux millefeuilles argumentatifs de leurs interlocuteurs. Pour une prochaine fois – par exemple le Nouvel An ? – on vous liste les pires justifications des négationnistes du climat et comment y répondre.
#1 La terre a toujours connu des changements climatiques, tout cela est dans l’ordre des choses !
Il s’agit sans doute de l’argument numéro 1 que l’on entend à propos du dérèglement climatique. La planète aurait constamment subi des modifications de climat au cours de son évolution et elle s’en serait remise, tout cela ferait partie d’un cycle natureeeeeeel ! Fondamentalement, ce n’est pas complètement faux. Il est vrai que le globe a déjà enduré des bouleversements très violents au cours de son Histoire, comme les ères glaciaires notamment.
Néanmoins, depuis que l’être humain existe, il n’a jamais éprouvé de changement aussi brusque et surtout d’une telle fulgurance. Toutes les données scientifiques en attestent. Les climatosceptiques nous parlent par exemple souvent du Moyen-Âge qui aurait connu un épisode semblable à ce que nous vivons aujourd’hui.
Ce moment de l’Histoire a bien eu lieu, mais il était sans commune mesure avec ce qui se déroule de nos jours. D’abord, l’augmentation des températures n’était pas aussi haute ni aussi rapide. Et surtout, elle ne concernait qu’une petite zone du globe, et non l’intégralité de la planète. On peut d’ailleurs l’expliquer par une faible activité volcanique et une activité solaire intense qui ont pour effet de réchauffer le climat.
Soutenez Mr Mondialisation sur Tipeee
Le soleil, justement, est souvent désigné comme responsable par les sceptiques. Pourtant, s’il est vrai que sa puissance évolue selon un cycle d’environ onze ans, la variation de l’énergie qu’il transmet est à peine de 0,1 %. Impossible donc d’incriminer notre étoile de ce que nous connaissons depuis le début de l’industrialisation.
Le fondement du…
La suite est à lire sur: mrmondialisation.org
Auteur: Victoria Berni
