Sur la question principale de notre temps, l’arrêt de l’offensive impérialiste occidentale contre le monde multipolaire en devenir, nous nous sommes limités à un « préambule pour la paix » qui, promu par un Land, apparaît comme une simple question cosmétique en raison d’un manque total de compétence. Un symbole (bien que les symboles comptent parfois, mais lorsqu’ils sont soutenus par la force). Sur le plan matériel, nous verrons.
Il est en effet difficile de prendre position sur des sujets aussi complexes, et pour lesquels la distance prive d’une information détaillée et des clés d’interprétation nécessaires. Je me risquerais cependant à dire quelque chose.
Il y a deux premiers niveaux, sur lesquels on peut dire quelque chose, et un autre beaucoup plus profond sur lequel il faudrait dire beaucoup.
Commençons par le premier. Dans les Quaderni (6e, 1930-32, 97), il y a un petit et précieux fragment dans lequel Gramsci se demande, à la vitesse de l’éclair, si « il peut y avoir une politique, c’est-à-dire une histoire en action, sans ambition ».
C’est la racine des choses.
Il y a deux termes clés : « ambition » et « histoire en action ». Pour la première, il faut distinguer (Gramsci encore) la « grande ambition » de la « petite ambition ». En effet, si l’on travaille à créer les conditions d’un changement substantiel de la situation, c’est-à-dire à s’élever au niveau de la politique, de « l’histoire en action ».
En d’autres termes, si le parti est mû par une « grande ambition », donc par la volonté de faire valoir des intérêts, il s’ensuit, et nécessairement, que ces intérêts doivent générer sa structure. Mais cela demande du temps et de l’enracinement, cela demande qu’autour du mouvement qui entend s’élever à « l’histoire en acte », c’est-à-dire être « politique » (quel extraordinaire concept synthétique dans la belle langue de Gramsci), un…
Auteur: Alessandro VISALLI
