Les programmes de Kamala Harris et de Donald Trump, en lice pour l’élection présidentielle américaine du 5 novembre, sont très différents. Mais malgré leurs divergences, tous les deux considèrent les énergies fossiles comme une des clés de l’indépendance énergétique des États-Unis.
En 1992, James Carville, conseiller de Bill Clinton à l’élection présidentielle américaine de 1992, est resté célèbre pour sa formule cinglante : « It’s the economy, stupid ! » (en français, « L’économie, il n’y a que cela qui compte ! »), devenue mot d’ordre de la campagne de Clinton. En cette nouvelle période électorale américaine, place à « It’s the energy dominance, stupid ! » : « il n’y a que la domination énergétique qui compte ».
Le 5 novembre prochain, les Américains vont choisir entre l’actuelle vice-présidente Kamala Harris et l’ancien président républicain Donald Trump. Alors que les États-Unis ont marqué leur retour comme puissance pétrolière et gazière depuis plus de deux décennies, les questions énergétiques et climatiques restent peu présentes dans la campagne.
Ce scrutinpourrait pourtant s’avérer crucial pour l’avenir du climat. En mars 2024, Carbone Brief estimait qu’une nouvelle présidence Trump ajouterait quatre milliards de tonnes de CO₂ dans l’atmosphère d’ici 2030 – soit l’équivalent des émissions cumulées de l’Union européenne (UE) et du Japon.
Kamala Harris porte une politique plus ambitieuse en matière environnementale que Trump, s’inscrivant dans la lignée des grands plans d’investissements de Biden, notamment l’Inflation Reduction Act (IRA). Pourtant, il existe des convergences inattendues entre leurs programmes autour de la question des énergies fossiles. Dans tous les cas, les résultats de l’élection vont impacter l’Europe, notamment pour ce qui est des échanges commerciaux d’énergie avec les États-Unis.
Donald…
La suite est à lire sur: theconversation.com
Auteur: Emmanuel Hache, Adjoint Scientifique au sein de la Direction Economie et Veille, Économiste et prospectiviste, IFP Énergies nouvelles
