Tuer les « zombie papers » : peut-on débarrasser la science des articles rétractés ?

Pourquoi des recherches dont les résultats sont globalement contestés continuent-elles d’être diffusées ? Comment pourrait-on réduire le délai entre l’identification d’un « fake » et son retrait des bases documentaires ?

Dans le domaine scientifique, la rétractation d’une publication est censée marquer la fin de son influence. Pourtant, il est fréquent de constater que ces articles, tous champs disciplinaires confondus, continuent à être cités bien après leur retrait officiel, maintenant vivantes des idées désormais discréditées. Nous qualifions ces articles de « zombie papers ».

Leur persistance soulève des enjeux majeurs : non seulement ils contribuent à propager des informations erronées, mais ils risquent aussi de détourner les futures recherches, de fausser les résultats de méta-analyses ou encore d’induire en erreur des politiques publiques ou des pratiques cliniques. Pourquoi ces zombies persistent-ils si longtemps, et comment peut-on accélérer leur disparition ?

Un phénomène persistant et préoccupant

Pour comprendre l’ampleur de ce phénomène, nous avons récemment mené une étude visant à analyser 25 480 articles rétractés publiés entre 1923 et 2023, couvrant une très grande partie des champs disciplinaires, en utilisant la base de données Retraction Watch. Notons que la rétractation peut émaner des éditeurs ou rédacteurs en chef d’une revue, des auteurs de l’article ou encore de leur institution d’appartenance et intervient lorsqu’un problème important (erreurs dans les données, fraude, plagiat, etc.) est détecté après la publication de l’article.

Nous mettons en évidence que le délai moyen entre la publication et la rétractation est d’environ 1 045 jours, soit près de trois ans. Ce délai peut être beaucoup plus long dans certains cas extrêmes, dépassant parfois plusieurs décennies.

Les fautes graves comme la falsification ou la fabrication de…