Ce n’est pas une surprise mais c’est, cette fois-ci, l’Académie des sciences qui le dit, avec tout son poids institutionnel : la géoingénierie n’est pas une solution pour le climat. Le terme regroupe l’ensemble des méthodes visant à manipuler volontairement le système climatique à l’échelle planétaire, pour limiter voire annuler les effets du changement climatique provoqué par les émissions anthropiques de gaz à effet de serre.
Dans un rapport publié le 2 octobre, l’Académie recense l’état des connaissances scientifiques sur les principales techniques étudiées ou expérimentées en la matière. Conclusion : « La géoingénierie climatique ne constitue ni une alternative à la réduction des émissions de gaz à effet de serre, ni une solution technologique miracle. »
Les académiciens sont particulièrement critiques vis-à-vis des techniques visant à modifier la surface ou l’atmosphère terrestre pour modifier le rayonnement reçu du soleil, les SRM (Solar Radiation Modification en anglais). Les nombreuses incertitudes et risques de bouleverser négativement les écosystèmes et le climat, sans parler des difficultés techniques, économiques et géopolitiques que soulèvent les SRM les font apparaître pour ce qu’elles sont : « un leurre climatique et non un investissement d’avenir », tranchent les auteurs.
Une seule solution : moins d’émissions
Les autres approches, notamment celles visant à éliminer le carbone de l’atmosphère et le stocker durablement, regroupées sous l’acronyme CDR (Carbon Dioxyde Removal), sont à peine plus crédibles. Certaines techniques, comme la restauration et la préservation d’écosystèmes stockant du carbone, sont vertueuses et présentent des cobénéfices intéressants — restaurer les mangroves, par exemple, est bénéfique pour la biodiversité et préserve les communautés de la montée des eaux, en plus de stocker du carbone — mais leur…
Auteur: Vincent Lucchese
