Peu importe la guerre menée par les États-Unis, c’est toujours la même rengaine. Les mêmes voix ânonnent les mêmes propos : les États-Unis sont en pleine débâcle. La guerre est un échec. L’Amérique n’a jamais gagné de guerre. Toujours la même analyse figée dans les schémas de pensée du XXe siècle, selon laquelle « gagner » suppose un drapeau blanc, une capitulation en règle, une nation vaincue reconstruite à l’image de l’Amérique. Sans surprise, la plupart des commentateurs concernés sont ceux qui évaluent encore la victoire aux critères de 1945.
J’ai déjà dit, et je répète que les États-Unis ne perdent pas de guerres. S’ils en perdaient, ils n’en déclencheraient plus. L’Afghanistan, la Syrie, l’Irak ou la Libye, les États défaillants ne sont pas des échecs de l’Empire. Ils sont ses victoires. Et l’Empire a le vent en poupe.
Aujourd’hui, c’est l’Iran qui est dans le collimateur. À gauche comme à droite, le refrain est le même : ce sera un désastre, l’Amérique va trop loin et l’Iran sera son tombeau. Les mêmes voix. La même cécité. Le même scénario de toujours.
À l’exception d’une voix qui sort du lot. Comme moi, il est mi-Européen occidental, mi-Arabe. Il s’appelle Richard Medhurst. Peut-être que notre identité atypique nous confère un regard différent, un pied dans l’Empire, l’autre dans ses décombres. D’un côté, sa Grande-Bretagne et mes Pays-Bas ; de l’autre, sa Syrie et mon Algérie. Quelle qu’en soit la raison, je partage son profond scepticisme envers les clichés sur la guerre américaine. Il a aujourd’hui avancé une thèse assez audacieuse pour mériter un examen sérieux.
J’ai écouté l’analyse peu orthodoxe de Medhurst sur la guerre en Iran, un long direct de trois heures diffusé le 20 mars 2026 qui m’a impressionné. Pas pour les divagations d’un esprit conspirationniste, mais parce que, argument après argument, les données montrent…
Auteur:
